피코토닝과 함께 듣는 SI의 PTP는 피코의 P가 아니에요
기미 환자의 얼굴을 반으로 나눠 피코토닝과 PTP 모드 토닝을 비교한 연구에서, 피코가 더 낫다는 결과는 통계로 확인되지 않았습니다. 연구를 마친 21명 모두 양쪽에서 기미 점수가 내려갔어요. 피코 쪽이 조금 더 내려갔지만 우연으로도 생길 수 있는 범위였고, 통증도 갈리지 않았습니다.
그리고 상담실에서 레블라이트 SI와 함께 듣는 PTP의 P는 피코의 P가 아닙니다.
PTP라는 이름의 뜻
이 연구 논문은 제목에서 PTP를 Photoacoustic Therapy Pulsed, 우리말로 옮기면 광음향 치료 펄스 모드라고 풀어 씁니다. 이 모드를 단 쪽은 피코초 레이저가 아니라 Q스위치 Nd:YAG 레이저였어요. Q스위치는 빛 에너지를 모아 두었다가 아주 짧게 한 번에 터뜨리는 방식인데, 토닝에서 오래 써 온 나노초 레이저를 부를 때 흔히 붙는 이름입니다.
PTP는 나노초 펄스 하나의 출력을 나눠서 마이크로초 간격으로 이어 보냅니다. 한 번에 쏟을 에너지를 여러 번에 걸쳐 나눠 담는 거죠.
저는 처음에 이 이름을 ’피코 비슷한 기능’으로 읽었어요. 광고에서 PTP와 피코가 한 줄에 붙어 다니는 일이 많으니까요. 실제로는 하나가 시간 단위이고, 다른 하나는 쏘는 방식에 붙은 모드 이름입니다.
레블라이트 SI의 PTP가 이 논문 장비의 PTP와 펄스 길이, 간격까지 같은지는 이 자료로 알 수 없습니다. SI의 공식 사양은 제조사 자료로 따로 확인해야 해요.
짧게 쏘기와 나눠 쏘기
펄스는 레이저가 빛을 한 번 내보내는 묶음이고, 펄스폭은 그 묶음이 켜져 있는 시간입니다. 나노초는 10억분의 1초, 피코초는 그보다 천 배 짧은 1조분의 1초예요. 피코토닝의 ’피코’는 바로 이 펄스폭을 가리킵니다. PTP는 펄스 하나의 길이보다는 펄스와 펄스 사이를 어떻게 띄우느냐에 관한 말이고요. 박수로 치면 피코는 박수 한 번을 더 짧고 날카롭게 치는 쪽입니다. PTP는 박수를 몇 번에 나눠 치는 쪽에 가깝고요. 나눠 친다고 박수 하나가 짧아지지는 않습니다.
보통은 펄스가 짧을수록 색소에 에너지가 빨리 들어가고 주변으로 열이 덜 번진다고 설명돼요. 피코 레이저가 색소 치료에서 주목받은 이유도 대개 이 설명에서 나옵니다.
다만 여기까지는 원리 이야기예요. 기미는 색소 알갱이 하나만의 문제가 아니어서 원리가 그럴듯해도 결과가 꼭 따라오지는 않습니다. 그럼 더 짧은 피코가 기미에도 실제로 더 잘 들었을까요? 이 질문에 답하려고 한 연구가 바로 아래 비교입니다.
얼굴 반쪽씩 비교한 기미 연구
2023년 국제 학술지 Dermatologic Therapy에 실린 국내 연구는 기미 환자 24명을 모았습니다. 얼굴 한쪽에는 저출력 1064nm 피코초 레이저를, 다른 쪽에는 같은 파장의 저출력 PTP 모드 Q스위치 레이저를 무작위로 배정했어요. 장비는 피코로와 아이리스였고, 2주 간격으로 다섯 번 시술한 뒤 마지막 시술 2개월 후까지 지켜봤습니다.
| 항목 | 피코 쪽 | PTP 쪽 |
|---|---|---|
| 장비 | 피코로 | 아이리스 |
| 레이저 | 피코초 Nd:YAG | Q스위치 Nd:YAG |
| 모드 | 저출력 | 저출력 PTP |
| 파장 | 1064nm | 1064nm |
| 시술 | 2주 간격 5회 | 2주 간격 5회 |
같은 사람의 얼굴 양쪽을 비교하면 피부 상태나 생활 습관 차이가 결과를 흔드는 일이 줄어듭니다. 반쪽 비교가 적은 인원으로도 쓸 만한 이유예요.
그렇다고 파장을 맞췄으니 펄스폭 하나만 바꾼 실험이 되는 건 아닙니다. 장비와 레이저 종류, 빛을 쏘는 조건이 함께 달랐어요. 그래서 저는 이 결과를 ’피코초의 성적표’보다는 ’두 장비를 이렇게 쓴 비교’로 읽습니다.
상담 예약 전날 이 표를 저장해 두면 쓸모가 있어요. 장비 이름, 레이저 종류, 파장 세 칸만 물어봐도 광고 문구가 꽤 정리됩니다.
피코 쪽 숫자가 더 좋았는데 왜 무승부일까
연구는 두 가지로 기미를 쟀습니다. 기미의 면적과 진하기를 점수로 매긴 mMASI, 그리고 피부의 멜라닌 양을 기계로 잰 멜라닌 지수입니다. 둘 다 시술 2주 차부터 양쪽에서 의미 있게 내려갔어요.
감소 폭은 피코 쪽이 더 컸습니다. 그래도 두 쪽의 차이는 통계적으로 유의하지 않았어요. 21명 규모에서는 그 정도 차이가 우연으로도 나올 수 있다는 판정입니다.
솔직히 저는 초록에서 ’피코 쪽 감소 폭이 더 컸다’는 문장만 보고 역시 피코구나 하고 넘어갈 뻔했어요. 바로 앞의 ’유의한 차이는 없었지만’을 건너뛴 거죠. 피코 편을 들 만한 단서도 있긴 합니다. 피부를 확대해 보는 검사에서 피코 쪽은 가는 그물 모양 색소와 동그란 점 모양 색소가 모두 좋아졌는데, Q스위치 쪽은 점 모양만 좋아졌어요. 다만 이건 기미 점수 자체의 우열이 아니라 패턴 하나하나의 변화입니다.
저자들은 결론에 피코가 PTP 모드만큼 효과적이고 안전했다고 썼습니다. 저는 이 문장을 한 발 물러서서 읽어요. 21명에서 차이를 찾지 못한 것과 두 방식이 같다고 증명한 것은 다른 일이거든요.
방향은 분명합니다.
이 비교만 놓고 보면 ’피코니까 기미가 더 잘 빠진다’는 말은 근거가 모자라요.
통증과 이상반응
통증에서도 피코가 앞서지 않았습니다. 시술 중 통증 점수도, 환자 만족도도 두 쪽 사이에 유의한 차이가 없었어요.
논문은 마지막 평가 때까지 양쪽 모두 이상반응이 관찰되지 않았다고 보고했습니다. 21명, 저출력 설정, 이 두 장비라는 조건에서 나온 결과라 다른 장비나 설정에 그대로 옮길 수는 없어요.
피코라서 덜 아프다, 나노초라서 더 아프다. 이 연구는 어느 쪽도 뒷받침하지 않았습니다.
덜 아픈 쪽을 고르고 싶다면 장비 이름보다 그날의 진행 방식을 물어보는 편이 낫습니다. 어떤 설정으로 하는지, 어느 부위에 하는지, 마취를 하는지까지 같은 조건으로 비교해 보세요.
견적에서 맞춰 볼 것
토닝 가격은 병원마다 다르고, 공개된 자료로 비교할 기준도 없습니다. 견적을 가르는 건 대개 회차, 부위, 패키지 구성이에요.
견적을 받았다면 이 순서로 맞춰 보세요.
- 어떤 장비와 모드로 하는지(피코초인지, Q스위치 PTP인지)
- 얼굴 전체인지 일부 부위인지
- 안내받은 회차에 무엇이 포함되는지
- 다른 시술이 묶였다면 토닝과 나머지 항목의 구성
기미 하나만 보고 고른다면 저는 ’피코’라는 이름에 웃돈을 얹지 않겠어요. 이 21명 비교에서 우세가 확인되지 않았으니까요. 그렇다고 레블라이트 SI가 낫다는 결론도 이 연구에서는 나오지 않습니다. SI가 후보라면 그 장비의 사양과 효과 근거를 보여 달라고 하세요. 피코를 권받았다면 내 기미에 굳이 피코를 쓰는 이유를 들어 보시고요.
펄스가 얼마나 짧은지는 기계의 사정입니다. 고를 이유는 내 기미에서 찾으면 돼요.
자주 묻는 질문
피코토닝 효과가 있으면 SI 토닝보다 낫다는 뜻인가요?
좋아졌다는 것과 다른 시술보다 낫다는 것은 별개입니다. 소개한 비교에서는 양쪽 모두 기미가 개선됐지만 우열은 확인되지 않았고, 레블라이트 SI는 비교 대상이 아니었어요.
레블라이트 SI와 피코토닝은 같은 파장을 쓰나요?
이 논문에서 1064nm로 파장을 맞춘 장비는 피코로와 아이리스입니다. 레블라이트 SI의 공식 파장 구성은 이 자료로 확인할 수 없어서 같은 값이라고 단정할 수 없어요.
기미 토닝 효과는 언제부터 보이나요?
이 연구에서는 양쪽 모두 시술 2주 차부터 기미 점수와 멜라닌 지수가 의미 있게 내려갔습니다. 21명이 2주 간격으로 5회 시술받은 조건의 결과라서 누구에게나 같은 시점을 기대할 수는 없어요.
확인한 자료
정보의 범위 — 장비와 기술에 관한 일반 정보입니다. 개인별 진단이나 시술 처방을 제공하지 않습니다.